記得2006年紅杉軍倒扁的時候,施明德他們出來遊行,要罷免陳水扁。還有黎文正絕食靜坐抗議,我也贊同他個人的行動。因為我認為那是憲法賦予他們的權利,因此予以尊重。

2008年的野草莓學運,抗議馬政府侵害人權,隨意逮捕拿國旗的人,違反憲法第8條的正當法律程序。對不特定人任意臨檢違反釋字535號比例原則,侵入綠委在圓山訂的房間,構成侵入住宅罪。這也都是刑訴或刑法ˋ憲法ˋ行政法相關學者上課都在討論的案例。

野草苺學運,我是贊成他們建議政府執法應該要合乎相當程序的理念。

畢竟法治國原則本來就是要求國家(行政機關)要遵守法律,不該知法犯法。

警察的辛苦也是很多人的知道的,但他的辛苦我們體諒,但不能作為違法時免責的藉口。

而野草苺學運,我也有不贊同的地方,就是他們的修法理念中有說:集游法是行政法,不該存在有刑法的東西。

但是

集會遊行法

第    5    條  
對於合法舉行之集會、遊行,不得以強暴、脅迫或其他非法方法予以妨害
。

第 29 條
 
集會、遊行經該管主管機關命令解散而不解散,仍繼續舉行經制止而不遵
從,首謀者處二年以下有期徒刑或拘役。

第   30    條  
集會﹑遊行時,以文字﹑圖畫﹑演說或他法,侮辱﹑誹謗公署﹑依法執行
職務之公務員或他人者,處二年以下有期徒刑﹑拘役或科或併科新台幣六
萬元以下罰金。
第   31    條  
違反第五條之規定者,處二年以下有期徒刑﹑拘役或科或併科新台幣三萬
元以下罰金。
________________________________
但是集游法相關條文,也是以維護社會法益,維護社會秩序相當必要的情形才有刑法規定。
並不是任意入人於罪。而且沒有人說行政法不能用刑法的規定啊。行政法老師上課也有教到有所謂的「行政刑罰」。
就比如稅法上逃漏稅也是會有刑責的。稅法是行政法,但為何會有刑法的規定呢?那很正常啊!
就像公平交易法聯合行為不當的話,也是要負刑責的(公平交易法35條),所以並不是說行政法就不用負刑責的。
我是覺得不管政治立場是什麼,都不該據以武斷的判斷他合法與否的手段。
倒扁圍城的時候沒有申請卻不譴責,反而野草莓沒申請就激烈的批評,這是否就很公正呢?
而野草莓靜坐的時候在看書,黎文正之前讀中興被二一。就我來說,我是認為靜坐是人民權利,憲法並沒有要求要
考試100分才能參加遊行,而且若有這個限制,這種行政處分也違反不當聯結禁止原則。
黎文正靜坐,還是野草莓靜坐,我都會支持。
紅杉軍倒扁,或野草苺要求馬政府修法,我也都認同。

christ3301 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()