今天早上民訴的課跟公平交易法的課調換,因此民訴上完一節,我們就去伯鐸小劇場聽演講.

一開始是以為是令人煩惱的商法那種超學術的演講,

可是竟然是:

[關懷愛滋之家搬進一個社區,不受社區的人歡迎,社區的人告上法院要求他們搬出去.社區的理由是他們愛滋病患搬進去住,造成社區房價下跌,侵害他們的財產權.

法官最後判決愛滋病患有生存權應受保障.....

社區不服繼續上訴,並且認為民法部分,不能將憲法引進來.他們認為基本權第三人效力的學說本來就有爭議.]

________

那個演講者說很多事件所牽涉的不只是單純只有公私法的差別.有牽涉到很多法律的問題,不能也不必劃分的那麼清楚.

_______

今天那個演講,林克敬系主任ˋ邵伊芬老師ˋ王迺宇老師ˋ陳怡凱老師ˋ王欽彥老師都有前來出席.

老師他們根本是在玩問題接力賽,XD針對老師一個問題,彼此繼續相互補充,演講者回答,好像沒有回答到老師的重點.

最後我不知哪裡來的勇氣想提問問題,有跟俊璋說,我等一下會問問題,他說等一下會拍照.(他擔任會場負責拍攝的人)

後來一直想舉手,前方老師還是繼續在跟演講者攻擊防禦,= =超久的

後來十二點的鐘聲響起,ㄜ........

時間到了,該不會問不到了吧?

演講者說:[因為時間的關係,我們就.............]

聽到這一句愣住了,死命的揮手.

演講者終於看到在超大超大的伯鐸小劇場坐偏向中間遠遠的我.[等一下,那邊有一位同學還有問題]

超開心的,終於可以問了.

我沒有麥克風阿,他不知道聽不聽的到.於是我先問:[請問有沒有麥克風?]

(全場都在笑,事後同學開玩笑的以為我又要唱傷心太平洋XD)

後來有人建議我上前去發問,主任拿麥克風給我,

於是我問了兩個問題:[第一個問題是,請問社區住戶若是依據社區規約將愛滋病患驅逐離開,是否會構成刑法第304條強制罪?

第二個問題:後天免疫缺乏症候群是限制愛滋病患不可以傳染給他人,而社區的規約除了不能傳染給他人之外,也不可以搬進去住.依據日本所引進我國地方自治法的『法律先占原則』:地方自治團體在中央法規未規定的情況下,可以作更嚴格的規定。可是社區本質上並非地方自治團體,是否可以制定比中央法規更嚴格的規定。

演講者聽到第二個問題愣住了,話說我那時提到日本「法律先占原則」的時候,王迺宇老師和其他老師交頭接耳笑了出來,@@超緊張以為我問錯了。畢竟地方自治法那是王迺宇老師的專長(雖然他留美的,但是美國也有一個學說類似法律先占原則)

後來演講者很謹慎的確認我問的是日本的什麼學說,我說:「法律先占原則的橫出理論」(我想應該是吧!因為法律先占原則有橫出理論也有規制理論,我不太確定是哪個)

他說他不太清楚那個學說,不過他認為:[社區應該是可以規定比中央法規更嚴格的規定,但前提是不能侵犯人權]

後來他又慎重的問:[請問你的第一個問題是?]

我說:[有沒有構成強制罪?社區居民依社區規約將愛滋病患趕走。]

他說:[如果去法院提起訴訟,獲得法院勝訴確定判決,可以以此為執行名義,算是合法,不會有強制罪的問題;但是,如果私底下把他趕走的話,我想應該會有吧!(他注視著教我們刑法的邵伊芬老師確認一下,邵伊芬老師點頭)]

後來我注視看自己的腳,面對前方和旁邊都是學術的巨人,渺小的我有點緊張剛才腳一直在發抖XD

後來先演講者道謝,再向遞麥克風的主任致謝,準備回去。

忽然幾十個學長學姊同學學弟學妹在我問完問題,全場鼓掌聲。真的好高興喔,克服緊張的情緒。

慢慢的回到座位上,很快的演講也結束的。許多同學都說我剛才好有勇氣,蠻威風的。

ㄏ~~下次有問題再問

 

 

 

 

christ3301 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()