目前日期文章:201101 (2)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

  我覺得藝人白冰冰所說的比較有理由,畢竟這社會還是有很多貧苦的人並未得到政府合理的照顧。陳光標的出現或許更能反映這些問題,社會長期只在意「行善者要不欲人知」的觀念,太過高調者就常常被扣上「過分執著自己的善心或功德」,但是當事人再捐助時是否真的有意要得到稱讚或感謝,甚至回報?恐怕不見得。而那些批評者卻不在意有更多需要別人幫助的人是否得到幫助與否。
  

  事情本來就不是絕對的,這次陳光標先生太高調經媒體報導後,或許反而更能拋磚引玉激發很多有善心人士更願意捐助弱勢貧困的人,如果一味執著「為善不欲人知」的窠臼,是不是反而容易養成人人僅求得「獨身其善」,而無法做到「兼善天下」的美德。有很多時後確實要有人行善經過媒體曝光才能引起拋磚引玉的效果,否則當年九二一賑災、南亞大海嘯、八八水災又何必透過媒體現場轉播接受觀眾call in,以及電視名人出來響應樂捐?


christ3301 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

  這大概就是「官場現形記」了,考試院長關中這些話好像考上公職要國家多少好處都可明目張膽.不用顧慮其他人民感受,什麼叫「公務員考上都是自己本事,所以國家照顧他們也是應該的」.依據憲法原理原則,給付行政應該遵守比例原則,基於資源有限,國家確實可以給特定人福利,但禁止給的過多,而造成給一方不足.請政府高官看火車站或公共場所路邊常有路人或檢回收的老人需要檢垃圾桶的飲料或食物來吃,還有人天氣冷沒有東西吃,這些才是國家基於福利國政策需要照顧的人吧!關中說那些公務員當年是弱勢團體,國家現在有能力當然需要特別照顧.當然平等原則是要求「不能恣意為差別待遇」,而不是不能「為合理差別待遇」.關中認為公務員在當時是辛苦「堅守國家工作,卻無力謀生的弱勢團體」.但是這些公務員現在生活已不再困苦,顯然已非[孤立而分散的少數],所以這種十八趴優惠福利,顯然違反平等原則,現在已經不需要存在了吧!

  至於考試院長關中不斷強調基於「信賴保護原則,所以十八趴不能廢」。但基於行政法法理,十八趴雖然是「合法」的,合法的行政處分尚可廢止,且基於權力分立立法院本可因應時代變遷而修改或刪除原本的法律,公務員若因法律刪除權益而受影響,是可主張「信賴保護原則」。但「信賴保護原則」,仍有公私益的衡量標準,如果國家公益大於公務員私益,國家是可在法律刪除之後將十八趴優惠照顧撤銷,只需給公務員損失補償;而若是公務員的十八趴優惠利率的私益大於國家的公益,國家則在法律刪除後不能撤銷公務員的十八趴優惠,仍需給其存續保障。所以並不像關中所說的只要基於信賴保護原則,國家就不能撤銷十八趴。

 


christ3301 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()